第四章 出口转内销

一位移居美国多年的华人学者在美国某着名智库发表了一篇题为《解析具有中国特色的民主政治》的文章。他说“当今人类的“民主”，对于一个国家和全人类这个大社会的最大、最主要的功效就是纠正社会偏差。它集中表现为：公民拥有相对自由地表达自己意愿、见解的权力。“民主”的最大不足是人多嘴杂，听者不知所云，难以达成共识，且容易被人为操作。因此效率不高，社会发展相对缓慢。“集中”（或者叫集权）对于一个国家最主要的功效是效率高，社会发展的速度相对较快。“集中”的最大不足是不容易纠正社会偏差（或者称为最高领导人的偏差）。“民主”对人类社会的好处已经在欧美近几百年的社会持续发展中得到了充分的展示。它的不足也历历在目，法国为退休年龄改革的问题争论了五十年尚悬而未决；美国领导人为进攻伊拉克伪造证据骗得民意，使其发动战争的个人意愿得逞，而改正这个错误却足足用了十年时间才开始从伊拉克撤军；日本上世纪发动侵略战争，战败后在美国的强力主导下实现了欧美式的民主制度，七十年的民主没有改变日本，今天他又一次对中国发动了侵略战争。可见欧美式的民主制度远不是尽善尽美的，它有诸多瑕疵，甚至可以说是有严重缺失的社会制度。中国从上个世纪七十年代后期开始改革开放。把当初以阶级斗争为纲的错误方针改变为以经济建设为主的方针。对社会进行渐进式改革，得到持续四十几年的高速发展。，，，采取摸着石头过河的渐进式改革把拥有十三亿人口的世界第一赤贫、落后国家建设成为人均经济收入居世界中游，国家综合实力居世界第二的综合性大国。这几十年在中国，，，采取的民主制度是否也是一种现实的、相当合理的民主制度？

将欧美与中国的“民主”做对比可以看出异同。

不同处：

欧美为民主而民主，中国为集中而民主。

欧美有完整的理论、制度和久远的历史因而是理直气壮、成熟的民主；中国没有完整的理论，只有四十年不到的历史因而是羞羞答答的、发展中的民主。

欧美是全民直选（美国是选举人制）国家最高领导人；中国是，，，内选举国家最高领导人（需要特别说明：七千万中，，员基本上是中国的优秀份子，占全体选民的百分之一十五左右）。

欧美是州自治；中国是中央集权。

欧美采用立法、司法、执法三权分离；中国采用，，，领导下的三权分离。

欧美是财团利用金钱的作用去选择代理人及操纵舆论工具、智库等间接影响选举人；中国是通过，，，组织去影响选举人。

相同处：

投票制选举国家最高领导人。

拥有纠正社会偏差的功能。如欧美加强银行监管，纠正纯自由市场经济，防止再次发生金融危机；中国纠正错误的教育、卫生产业化改革和不规范的土地开发政策。

依法行政。

注重民生。

结论是：中国是一个民主国家，一个民主制度尚待完善的国家。

西方土生土长的学者马克思说了一句大实话“为了追求百分之百的利润，资本家敢冒杀头的危险”。这不仅仅是西方的资本家敢这样做，如今中国的资本家也敢这样去做。区别只在中国资本家组成的利益集团对，，，员手中的选票没有多少影响力。